【“携程最低价”和“市场最低价”是一回事吗？】携程被罚没51.79亿元，很多人的第一反应是平台抽成太高、欺负酒店，所以被监管收拾了。
但看完市场监管总局的通报，会发现携程这次最麻烦的地方，还真不是房价卖得贵，而是它要求酒店在自己这里卖得最便宜。
乍一听，这不是好事吗？携程替消费者压价，酒店少赚一点，我们订房便宜一点，似乎皆大欢喜。
问题是，“携程最低价”和“市场最低价”根本不是一回事。
一家酒店在携程卖500元，因为要交佣金；客人直接到店，酒店省了平台费用，卖470元，双方都划算。另一家平台佣金更低，也可以卖480元。大家各凭本事做生意，这才叫比价。
携程要求“全网最低价”之后，这些价格都不能出现。别的平台即使少收佣金，也不能卖得更便宜；酒店官网和前台即使没有平台成本，也不能把钱省给客人。携程不需要降低自己的收费，只需要让低佣金无法变成低房价。
这就好比你修了一座桥，收过桥费很正常，但你不能因为自己修了桥，就规定旁边的摆渡船不许比你便宜。携程给酒店带来了客源，收佣金当然没有问题；可它现在管的，已经不只是自己带来的订单，而是酒店在其他地方应该卖多少钱。
酒店客房又不是矿泉水，今天卖不出去，明天还能继续摆在货架上。今晚空掉就是永久损失，酒店临时给线下客人便宜几十元，本来很正常。但如果便宜了可能被监测、限流甚至扣钱，酒店也就不敢卖。最后客人没有占到便宜，酒店还空着房间，平台的佣金倒是保护得很好。
很多人平时订酒店，在几个App之间翻来翻去，最后发现价格几乎一样，还以为这是互联网把价格做透明了。现在看，价格一样也可能只是因为酒店不敢卖出第二个价格。消费者忙活半天，并不是在比价，只是在不同界面里查看同一个结果。
所以51.79亿元罚得重不重，我倒觉得不是最重要的。真正该看的，是处罚之后酒店能不能在前台、官网和其他平台自己定价，拒绝携程的要求以后，会不会突然少掉流量。如果“全网最低价”几个字没了，业务经理换成口头通知，酒店照样不敢便宜，那也不过是把明着管改成暗着管。
平台最容易让人误会的地方就在这里。它明明是在保护自己的佣金，话术却总像是在替消费者省钱。可真正对消费者有利的，从来不是某个平台承诺自己永远最低，而是别的平台、酒店官网和街边前台，都有机会比它更低。
广盛网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
